|
|
| Автор: «ВК»< |
  
|
Есть ли право на сателлитную антену?
Эта проблема не нова. Но в последнее время арендодатели с особенной энергией выступают против сателлитных антенн. Многие съемщики квартир получают письма с требованием демонтировать существующие сателлитные «тарелки». В судах до сих пор было принято множество решений по этой теме, но, к сожалению, весьма противоречивых.
 |
«ВК»: Господин Кольманн, в каких случаях арендодатель квартиры имеет право потребовать от жильца демонтаж сателлитной антены?
М. Кольманн: Принципиально разрешена установка антенн, если они не наносят ущерб зданию и не портят внешний вид дома. Такое решение было принято Федеральным судом (BGF, Az. VIII ZR 207/04). Это означает, что сателлитная установка, размещенная на балконе, которая со стороны улицы практически не видна, может беспрепятственно оставаться на своем месте.
«ВК»: Но не у всех есть балконы...
М. Кольманн: В принципе, арендодатель должен согласиться с установкой сателлитной антенны в тех случаях, когда съемщик квартиры является иностранцем и хочет иметь возможность смотреть телевизионные программы со своей родины. Такое право подтверждено судебными решениями. Но если просмотр достаточного количества телеканалов на родном языке возможен через кабель, то арендодатель имеет право запретить сателлитную «тарелку».
«ВК»: А какое количество каналов считается «достаточным»?
М. Кольманн: По этому вопросу нет четких правил. Причина этого в том, что суды принимают решения в каждом конкретном случае, вместо того, чтобы вынести общеупотребительное предписание. Например, Федеральный суд вынес решение по иску турецкой семьи, что 7 программ является достаточным количеством (BGH, VIII ZR 63/04). Напротив, возможность просмотра только одной программы, транслируемой с родины, является недостаточной для запрещения сателлитной антенны, считает Земельный суд Кобурга (Landgericht Coburg, 33 S 90/01).
Поэтому, хорошие шансы имеют иностранцы, к примеру, с казахскими или украинскими паспортами, так как через кабельное телевидение практически не предлагаются программы на этих языках.
«ВК»: Но кабельное телевидение стоит денег. Может ли получатель социального пособия сослаться в споре с арендодателем на этот аргумент?
М. Кольманн: Интересный вопрос! Земельный суд Мюнхена принял решение, что съемщик и в этом случае должен платить за кабельное телевидение (1 T 17467/04). Правда, в том случае затраты составляли всего сумму в 5,95 ? в месяц. Стоимость кабельного телевидения, например, в Хемнице доходят в месяц до 30 ?, но, как говорится, «любишь кататься....». По этому вопросу пока нет решения Верховного суда. В частных случаях можно попытаться добиться, чтобы эти затраты перенял ARGE.
 |
«ВК»: Относится ли сказанное Вами к жильцам, проживающим в домах, подлежащих защите как архитектурные памятники?
М. Кольманн: Право получать информацию на родном языке в Германии даже занесено в Конституцию в числе основных прав человека (Art. 5 Grundgesetz). Cуды обычно склонны к тому, что свобода получения информации квартиросъемщиками гораздо важнее, чем право собственности арендодателя или даже важнее защиты памятников архитектуры.
«ВК»: Что же делать, если арендодатель требует демонтировать сателлитную антенну?
М. Кольманн: Если мирный компромисс не светит, нужно подключать адвоката. Во всех случаях, которыми я до сих пор занимался, арендодатели шли на уступки, не доводя спор до суда, так как им было ясно, что у них не очень большие шансы выигрыша в суде. Были также и оригинальные решения проблемы: фирма «Тарнзат», к примеру, разработала сателлитные антенны для балконов, которые спрятаны в столах так, что никакой арендодатель их обнаружить не может...
«ВК»: Спасибо за исчерпывающие ответы на вопросы. Я могу добавить, что гораздо проще, как мне кажется, использовать предложения специализированных фирм, типа KARTINA TV (www.kartina.tv/), которые предлагают более 100 русскоязычных каналов за весьма умеренную плату 15Евро без наличия «тарелки».
